Pojištění Alpenerein - Cestovní pojištění
Upoutávka na soutěž

Novinky

Za nepojištěná auta budou majitelé opět platit
30.01.2018
Za motorová vozidla, na něž jejich vlastníci neuzavřeli povinné ručení, se od 1. ledna začíná opět platit příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů (ČKP). Sazby...

Novela zákona o povinném ručení a další změny v pojištění vozidel
28.11.2017
'Od ledna 2018 čeká na všechny motoristy významná změna v podobě obnovení příspěvku ČKP za každý den, kdy je vozidlo bez povinného ručení. ...

Pokuta za neplacené povinné ručení se vrací, už ji schválila Sněmovna
08.08.2017
Předloha, jež také zpřesní povinnost mít pojištěný automobil, nyní zamíří k posouzení do Senátu.Poslanci přistoupili i na jediný pozměňovací návrh, který podal Jiří Dolejš...

ZMĚNY V REGISTRU VOZIDEL Platné od 1.6.2017
14.06.2017
Registrace nového či dovezeného auta, změna majitele nebo umístění vozu do depozitu. Doposud se daly veškeré změny v registru vozidel hlásit a provádět pouze na úřadě v místě...

Zobrazit všechny novinky >>

Pojištění Alpenverein

Ústavní soud se zastal řidiče, jemuž pojišťovna uhradila jen část oprav

'

Ústavní soud (ÚS) se zastal řidiče, jemuž po nezaviněné nehodě pojišťovna uhradila jen část oprav. Pojišťovna tvrdila, že opravy vůz zhodnotily, a tak by plná úhrada nákladů znamenala pro šoféra neoprávněné obohacení. Podle ústavních soudců je takový výklad zjednodušující. Ignoruje například skutečnost, že havarovaná vozidla mají obecně nižší cenu, byť jsou dokonale opravena.

 

Nález poslouží justici jako vodítko, a to zejména u starších sporů, které sahají do období účinnosti starého občanského zákoníku. Nový kodex už problematiku upravuje podrobněji, konkrétně zmiňuje nárok na účelně vynaložené náklady. A právě účelnost konkrétních oprav by měly soudy přezkoumávat i ve starších sporech.

Po poškozeném samozřejmě nelze požadovat, aby například objížděl vrakoviště a hledal náhradní díl odpovídající stářím dílu, který byl při nehodě poškozen. Na druhou stranu, pokud takový díl k dispozici je, není v zásadě důvod jej k opravě nevyužít, uvedla soudkyně zpravodajka Milada Tomková.

Oprava auta stála 78 616 korun. Částku měl uhradit viník nehody, respektive jeho pojišťovna. Šofér však dostal jen 55 691 korun s vysvětlením, že zbytek tvoří zhodnocení vozidla oproti stavu před nehodou. Při opravách totiž auto dostalo nové náhradní díly ve značkovém servisu, zatímco dříve mělo staré součástky, na které pojišťovna uplatnila amortizaci.

Rozdíl v hodnotě auta vyčíslil znalec na 22 925 korun. Vyplacení této sumy by podle pojišťovny představovalo neoprávněné obohacení. Řidič s tím ale nesouhlasil a uspěl se žalobou u Obvodního soudu pro Prahu 6, který dospěl k závěru, že provedená oprava byla účelná, údajné zhodnocení bylo šoférovi vnuceno okolnostmi a že povinnost k úhradě oprav nelze přenášet na poškozeného.

Městský soud v Praze však prvostupňové rozhodnutí změnil a žalobu zamítl. Poukázal na názor znalce, podle kterého by vozidlo mohlo být po opravě prodáno za vyšší cenu. Nyní musí městský soud žalobu projednat znovu. Nikdo z aktérů případu se dnešního vyhlášení nálezu nezúčastnil.

 

 

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/ustavni-soud-se-zastal-ridice-jemuz-pojistovna-uhradila-jen-cast-oprav-13r-/domaci.aspx?c=A140625_102315_domaci_js

 

 

 

<< Zobrazit všechny novinky